¿Es StarKist El Informador De La Fijación De Precios?

Habiendo acumulado un gran número de denuncias, la especulación se hace cada vez más fuerte sobre que un informador está involucrado en una reciente ráfaga de quejas por fijación de precios presentadas contra las tres grandes marcas atuneras de EEUU. Nuevas informaciones sugieren que probablemente sea StarKist el que ha informado a las autoridades estadounidenses.

Una acción colectiva recientemente presentada por Mary Hudson apunta que “con base a la información y a nuestro parecer, StarKist ha aplicado y ha sido aceptado en el programa de clemencia del Departamento de Justicia (DOJ).” Este programa garantiza la indulgencia a las corporaciones que informen de sus actividades antimonopolio ilegales en una primera fase, si cumplen con ciertas condiciones.

La demanda colectiva de Hudson continúa: “Esta admisión está relacionada específicamente con las actividades de fijación de precios de los acusados y otras conductas anticompetitivas que violan la Sección 1 del Sherman Act en el mercado estadounidense de los productos pesqueros envasados (PSP).”

Tal y como informó atuna.com previamente, ha habido informes circulando que un individuo o partes involucrados podría ya haber confesado para ganar inmunidad en este caso en contra de las tres grandes marcas de EEUU, actuando como informador a las autoridades estadounidenses. Se dice que la mayoría de los casos relacionados con el antimonopolio se hacen a través de solicitantes de amnistía de corporaciones, y puede ser muy extraño ver un caso como este que no involucre a uno.

Esta última información pone el foco sobre StarKist como la que muy probablemente haya llevado a cabo lo anterior. Los informes señalan que tanto Bumble Bee como Chicken of the Sea han confirmado que han recibido citaciones, mientras que StarKist no ha recibido ninguna.

Thai Union, propietario de Chicken of the Sea, ha estado mucho tiempo esperando la aprobación antimonopolio de su compra prevista de Bumble Bee, un acuerdo que si se finaliza podría crear una fuerte competencia para StarKist en el mercado estadounidense del atún enlatado.

Una fuente de la industria le dijo a atuna.com que no le sorprendería de ninguna manera que StarKist fuera el informador, debido al momento preciso de esta acción. Dijo que es casi demasiado conveniente para StarKist que este asunto salga a la luz justo en el momento en que sus dos mayores competidores desean fusionarse, lo que directamente amenaza su dominante posición en el mercado.

Otras denuncias por la fijación de precios, que ahora ya alcanzan las 34 demandas colectivas, han hecho la misma reclamación que Hudson en el programa de clemencia de corporaciones, aunque asimismo algunas han declarado que StarKist también ha recibido la citación.

La queja de Hudson continúa diciendo que la oficina del DOJ en San Francisco está investigando las prácticas anticompetitivas en la industria de los productos pesqueros envasados, y que ya se ha reunido a un jurado.

Puede ver las condiciones establecidas que deben ser cumplidas para que se garantice la amnistía del programa corporativo del DOJ aquí.